Mnoho lidí po obdržení negativní odpovědi od pojišťovny uzavírá svůj případ, protože se nechtějí vystavit zdlouhavému sporu, dodatečným nákladům nebo letům nejistoty. Toto rozhodnutí je zcela pochopitelné, zejména pokud je druhou stranou pojišťovna s významným odborným a finančním zázemím.
Nedávno jsme však dosáhli naprostého vítězství v případě klienta, který se rozhodl jinak a jehož vytrvalost v celém procesu byla rozhodující.
Případ začal vypořádáním havarijního pojištění vozidla. Náš klient se domníval, že pojišťovna neuhradila v plné výši službu sjednanou ve smlouvě, protože řádně neuplatnila pojistné podmínky týkající se dodatečné výbavy vozidla.
Náš klient se nejprve pokusil spor vyřešit sám, dopisoval si s pojistitelem, napadl výpočet a požádal o přezkum vyrovnání, ale když se mu po několika kolech korespondence nepodařilo s pojistitelem dosáhnout dohody, obrátil se na právníka.
Prozkoumali jsme smlouvu, pojistné podmínky a dokumenty o vypořádání pojistných událostí a následně jsme kontaktovali pojišťovnu s podrobnou právní argumentací, ale pojišťovna i nadále trvala na svém a další nárok na odškodnění nepovažovala za opodstatněný.
V tomto bodě by se mnozí rozhodli, že nemá cenu ve sporu pokračovat, protože soudní spor vyžaduje čas, peníze a energii a výsledek není nikdy zaručen.
Náš klient se však nevzdal a podstoupil rizika spojená s podáním žaloby.
Soudní spor se zaměřil na výklad několika ustanovení pojistné smlouvy a soud prvního stupně žalobě vyhověl pouze částečně, takže výsledek nesplňoval očekávání našeho klienta, která byla podle smlouvy odůvodněna. Podle našeho názoru rozsudek také dostatečně neodpověděl na nejdůležitější otázku výkladu smlouvy ve sporu.
Po částečném vítězství je obzvláště obtížné rozhodnout se, zda výsledek akceptovat, nebo podstoupit dodatečnou nejistotu odvolání.
Náš klient si i nadále trval na svém, proto jsme podali odvolání, ve kterém jsme podrobně představili nedostatky prvostupňového rozhodnutí a naše právní argumenty týkající se výkladu pojistné smlouvy.
Soud druhého stupně odvolání vyhověl, zrušil rozsudek soudu prvního stupně a nařídil soudu prvního stupně konat nové projednání věci, protože odůvodnění původního rozsudku neumožňovalo věcný přezkum.
To byl důležitý zlom, ale neznamenal konec právního sporu.
Následovala další jednání, podání, výpočty a procesní spory, zatímco klient nadále snášel zdlouhavou povahu soudního řízení a nejistotu ohledně výsledku opakovaného řízení.
Konečně v opakovaném řízení prvního stupně soud v celém rozsahu konečné žalobě vyhověl a uložil pojistiteli uhradit uplatněnou částku, úroky z prodlení a náklady právního zastoupení.
Pro nás je tento případ samozřejmě také profesním úspěchem, protože důležitou roli v dosažení výsledku sehrála důkladná analýza pojistných podmínek, konzistentní zastoupení argumentů výkladu smlouvy a strategie odvolání.
Přesto věříme, že skutečným protagonistou tohoto příběhu je zákazník.
Klient, který automaticky nepřijal stanovisko pojistitele, který po prvním odmítnutí vyhledal odbornou pomoc, který nebyl spokojen s částečným úspěchem v prvním stupni a který si po celou dobu zdlouhavého řízení zachoval důvěru, že jeho stanovisko lze právně vymáhat.
V pojistných sporech má řádné profesionální zastoupení zásadní význam, ale vědomá rozhodnutí a vytrvalost klienta mohou být přinejmenším stejně důležité, protože bez odhodlaného a vytrvalého klienta není profesního úspěchu.
Pro nás je tento případ především příběhem klienta, který se nevzdal, když k tomu měl důvod, a jehož vytrvalosti si obzvlášť vážíme.